Categorías
La política

El troll del ángulo oscuro

Como una mosca cojonera, como un tábano exasperante, un troll surgido de las profundidades del colectivo gilista lleva rondándome desde hace un par de meses. Se comporta de forma predecible, escalando en el tono de sus intervenciones, tal y como advierte Wikipedia:

Los trolls son excitados por los cazadores y frustrados por los indiferentes […]. Los trolls frustrados por la estrategia de los indiferentes pueden abandonar el foro o hacerse cada vez más incendiarios hasta obtener una respuesta.

Dudo que esta respuesta satisfaga sus propósitos ofensivos, por lo que ofrezco las siguientes líneas a compañeros y alumnos hacia cuyos blogs ha orientado las calumnias y a quienes deseo poner al corriente de las claves del asunto.

Troll (Internet)Por absurdo que parezca, las difamaciones están relacionadas con unos epígrafes hallados en el yacimiento romano de Iruña-Veleia, cercano a Vitoria-Gasteiz, que fueron filtrados a la prensa en junio de 2006 y que resultaron ser falsos. El responsable de la excavación, Eliseo Gil, fue cesado de su cargo a finales de 2008. Poco después, a principios de 2009 se constituyó una plataforma solidaria con él y ocupada en reivindicar por todos los medios la autenticidad de los epígrafes.

En este contexto, las difamaciones de las que estoy siendo objeto se justificarían (como documento más abajo) por dos motivos:

  • Haber intervenido en la redacción de los artículos de Wikipedia en los que se describe la falsedad de las inscripciones.
  • Haber publicado en el blog Trifinium entradas discordantes con las tesis de la plataforma gilista.

Los primeros insultos aparecieron en un comentario registrado en mi blog a las 21.46h del 30 de noviembre de 2010. Se cumplía puntualmente la advertencia realizada en el principal foro de apoyo a Eliseo Gil escasas horas antes, ese mismo día a las 12.19h:

También me han llamado la atención los comentarios de Joseba Abaitua hacia Elexpuru e Iglesias. Nosotros intentamos guardar un mínimo de respeto y no extender el tema más de lo necesario, pero si hace falta bien dispuestos estamos a sacar trapos sucios.

Después he recibido una veintena de mensajes, cada cual más disparatado y maldiciente. El segundo, de 2 de diciembre, me acusaba por ejemplo de ser miembro del Opus Dei además de antivasco (algo que debe sonar muy familiar a otras personas que han sido hostigadas por el mismo troll).

Pero es a partir del cuarto mensaje cuando se eleva la gravedad de las calumnias (en la línea que se ha prodigado en las últimas semanas y que el troll ha extendido a blogs de conocidos y alumnos, y que lógicamente obviaré repetir).

Las claves del asunto fueron desveladas la víspera de Navidad, en dos comentarios encadenados que recibí el 23 de diciembre:

Mientras las universidades decentes recomiendan no usar la Wikipedia, tú eres un wikipedista. Es gente como tú la que propaga una infeciosa noción de «cultura» que no es sino la ignorancia del superespecializado.

Abaitua, aunque deshabilites la publicación anónima de comentarios quisiéramos mostrarte una aplicación útil de las nuevas tecnologías que tanto amas: la difamación.

Es lo que hiciste tú con la Wikipedia. Es lo que nosotros vamos a hacer contigo

En definitiva, quien así actúa demuestra poca fe en sus argumentos, además de una gran vileza. Lamento que compañeros y alumnos se hayan visto envueltos en tan sórdido caso de ciberacoso, del que me defenderé también por cauces policiales y judiciales.

Citas

8 respuestas a «El troll del ángulo oscuro»

Joseba,

El primer mensaje, que en su opinión ha sido la señal de ‘go’ para los ataques contra su persona era mío.
Me había parecido que una persona como usted no debería dedicarse a hablar en un tono despectivo sobre Hector Iglesias y Juan Martin Elexpuru, ni más ni menos. Mi comentario contenía también alguna información que ahora sé que no era correcto (la presencia de Prof. Lakarra en la bibliografía del libro de Rudolf De Rijck ‘Standard Basque’). Después de comprar el libro he visto que sí aparece su nombre. También considero que este comentario tenía su sentido en el momento pero ya no, entonces lo he borrado ayer (cuando un ve lo que el mismo ha escrito en un momento de un ‘calentón’ le da vergüenza).
Todos los que están apasionadamente analizando estos’ hallazgos excepcionales’ tenemos nuestros momentos de paranoia, yo también, y parece que usted también.
Yo no estoy implicado en una campaña de ‘hate mail’ contra usted, y me parece un acto criminal que si perdura igual hay que denunciar a la policia. Por lo que sé el webmaster de ‘En el Angul Oscuro’ tampoco, y por si fuese necesario Eliseo tampoco. Vamos con tales amigos no hacen falta enemigos, como escribió Alicia Canto en TA.

Una correlación no es prueba de causalidad se suele decir en ciencias.

Por el resto creo que haremos todos los que intervienen en el asunto bien de bajar el tono, y ir ‘ad rem’ pero no ‘ad hominem’, pero reconozco que yo mismo soy un pecador.

Saludos, Koenraad Van den Driessche

Agradezco tus palabras Koenraad y rogaría estés atento a cualquier indicio sobre el autor de las calumnias, que son realmente deplorables, como tal vez tendrás ocasión de comprobar si persiste en ello.

Todo apunta a una persona cercana a vuestro foro El ángulo oscuro.
Ignoro la relación que puedas tener con otros participantes (aparte de hator-Ha, Penelope o el webmaster), porque, aunque no sirva de prueba judicial, la correlación de las fechas y los argumentos es demasiado elevada para que sea casual. Quiero decir, que el acosador está entre «vosotros» y tú mejor que nadie puedes actuar para atajarlo.

Respecto a Elexpuru e Iglesias, me mantengo en mi opinión. Sus trayectorias y competencias para dictaminar sobre la autenticidad de los epígrafes veleienses no pueden compararse con las de Lakarra o Gorrochategui. Quedan a mucha, mucha distancia. Es algo fácil de reconocer, al menos si uno tiene un mínimo criterio científico. Compara sin ir más lejos las siguientes listas de publicaciones.

Puedes hacer una búsqueda similar en Google Scholar (1,2) y obtendrás parecidos resultados. ¿Significa esto algo para vosotros? ¿No? Es que ése es precisamente el problema.

¿Todavía crees que Lakarra o Gorrochategui tienen alguna oscura razón para que no hayan abrazado con entusiasmo epígrafes en euskera de época romana en caso de haberse probado auténticos? La mera duda ofende.

Yo no creo nada Joseba, solo defiendo que se investiguen las evidencias físicas para verificar que es así. Yo nunca he dicho que Gorrochategui o Lakarra tienen oscuras razones para no abrazar…
Simplemente observo que el contenido contradice teorías reconstructivas, y como en temas médicos no viene nada mal de verificarlo por vía independiente.
Donde dejaremos los expertos si no se atreve a verificar su conclusión. Si yo fuese uno de estos expertos que han dado su opinión buscaría maneras para confirmarlo…
Hasta los expertos más grandes se pueden equivocar, nadie es inmune a equivocarse (pregúntalo a prof. Gorrochategui).

Sobre el resto que mencionas, pues… (el Webmaster so yo – cuando entro en la web de SOS me sale la cuenta de Webmaster… ya uno menos). Aquí nadie está fuera de sospecho (pueden ser hasta gente que quieren desacreditar a Eliseo). Ya sabes lo de la vasconisación tardía no gusta mucho a algunos, no necesariamente de mis círculos, pero dejamos esto para la policía.

Lo que sí observo que das por hecho que viene de nosotros, y este en sí, sí que es una calumnia…

Koenraad:

1. Al acosador le interesan muy poco mis teorías sobre la vasconización tardía o antigua. Él ha dejado muy claro cuáles son sus móviles: son los que he explicado en la entrada (mis comentarios sobre Elexpuru e Iglesias, así como los artículos de Wikipedia dedicados a exponer la falsedad de los epígrafes veleienses).
2. Se trata por tanto de temas que han sido abordados en el foro que usted modera de marras y que coinciden de forma flagrante, en enfoque y fechas, con las justificaciones esgrimidas por el acosador.
3. No mezcle usted esto con otras cuestiones que no vienen al caso, como la necesidad de nuevas evidencias físicas, etc. (el señor Gil tuvo dos años largos para aportarlas). Se trata de una cuestión harto debatida que no procede mencionar aquí.

Koenraad, si digo que el acosador proviene de su entorno es porque él mismo se delata como tal. No mire usted para otro lado.

Le ruego por último no vuelva a utilizar este espacio para exponer sus teorías y menos para insultarme.

Una pequeña rectificación. Yo no dirijo ningún foro. No soy el webmaster de ‘En el angulo oscuro’.
Fin de la transmisión.

Gracias Neville:

Trifinium es muy mejorable y un servidor anda muy mal de tiempo (la adaptación a Bolonia me está agotando). Tengo varios borradores de nuevas entradas. La que me gustaría publicar primero es sobre la epigrafía vasca hallada en Soria y que han estudiado Gorrochategui y Villar. Yo creo que Gorrochategui está en lo cierto y que es vasca. Así que es muy interesante y requiere una explicación simple (y la tiene) sin que contradiga nuestra teoría. Pero antes tengo que entregar el texto de la comunicación que presentamos Mikel Unzueta y yo (ejemplario, diapos) en el III Congreso de Lingüística Vascorrománica, organizado por Eusko Ikaskuntza. Luego, con permiso de Mikel, lo publicaré en Trifinium también. Eso me obligará a cambiar algo la estructura de categorías y páginas. En fin, mucho trabajo por delante. Saludos y hasta otra!

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.