La muy ‘dichosa’ mano de Irulegui

Comparto el guión, las diapositivas y el vídeo de prueba que he preparado para la charla encargada por Raíces de Europa en torno a la mano de Irulegui, el 21 de marzo de 2023 en Vitoria-Gasteiz. Los organizadores pronto colgarán el vídeo de la charla (de mucha más calidad que la prueba) en su canal de YouTube.

La numeración de los párrafos coincide con el orden de las diapositivas:

1. Ha sido un atrevimiento por mi parte aceptar esta invitación a la que no supe negarme, pero que agradezco de corazón.
   • He enfocado la charla de la única manera admisible. Voy a ponerme en la piel de un periodista científico. Trataré de resumir lo que los expertos han ido exponiendo hasta hoy, que es mucho. 
   • La charla se divide en cuatro partes: en la primera hablaré de la recpercusión mediática del hallazgo, en la segunda abordaré el contexto histórico del poblado de Irulegui, en la tercera aportaré algunas nociones de metodología que considero necesarias para valorar el trabajo lingüístico que se está llevando a cabo, y en la cuarta entraré en el meollo del debate, ¿qué lengua es el vascónico?
2. Tras su presentación solemne el 14N en el palacio de los marqueses de Góngora, en Aranguren, la MdI se ha convertido en un icono de la lengua vasca. ¿Hay motivos reales para ello? Eso es exactamente lo que vamos a indagar en esta conferencia.
   • La rueda de prensa de Aranguren fue apadrinada por la máxima autoridad de Navarra, María Chivite, presidenta del Gobierno foral. 
3. Le acompañaron el alcalde de la localidad (Manuel Romero), Jokin Otamendi (presidente de Aranzadi), Mattin Aiestaran (director de la excavación), Carmen Usúa (restauradora de patrimonio) y los lingüistas Javier Velaza y Joaquín Gorrochategui, expertos encargados de la interpretación del texto. A ellos me voy a remitir.
   • Habían pasado 18 meses del hallazgo, en junio de 2021, 
   • y aunque los expertos todavía no habían logrado resolver todos los enigmas del texto, era imposible seguir manteniendo oculta la excepcional Mano de bronce.
4. En pantalla aparece Javier Velaza, una autoridad en epigrafía paleohispánica. Recojo el momento en que desvela la primicia que al día siguiente se reproducirá a cuatro columnas en titulares de prensa:  “la primera palabra del texto es la palabra sorioneku” 
5. [y apunta hacia…] “ una lengua concreta, que es la lengua que denominamos vascona”.
6. En Aranguren, Velaza y Gorrochategui dieron a conocer su transcripción “provisional” de este texto del que lo único que  sabemos con seguridad es que está en signario paleohispánico. Inmediatamente se desató la imaginación de estudiosos y aficionados  que han aportado todo tipo de interpretaciones, la mayoría de ellas discordantes. Luego veremos alguna.
7. Tras Velaza intervino Gorrochategui, en su habitual tono cauteloso, para resaltar que la lectura de la mano es provisional y plantea todavía múltiples interrogantes.
8. Por ejemplo: “no sabemos si es K o G, por tanto leemos sorioneku”, 
9. “lo que es una convención, podría ser perfectamente sorionegu”.
10. En la diapositiva he marcado uno de los signos que admite doble lectura. No es ni de lejos el único ni principal problema. 
11. Con cara circunspecta, Gorrochategui añade: “tras la primera palabra vienen tres líneas y ¿por qué no entendemos nada de las líneas que vienen? 
12. Los medios de comunicación no suelen reparar en matices y la incertidumbre expresada por Gorrochategui no se trasladó a los titulares de prensa del día siguiente:
    • “Hallan el primer texto en lengua vascónica origen del euskera” (DEIA)
    • “Se escribió en ‘euskera’ hace 2.100 años” (El Correo)
13. La prensa internacional, parecido. 
14. En diciembre la revista británica Heritage Daily incluyó la MdI entre el top 10 de hallazgos arqueológicos de 2022. Con estos mimbres no sorprende que MdI se convirtiera de forma inmediata en un icono del euskera. 
15. Euskaltzaindia y la fundación UZEI eligieron zorioneko como ‘palabra vasca’ del año 2022.
16. La bola de nieve se había echado a rodar, como era previsible. Da comienzo una orgía de homenajes: 
17. lemas de salutación, 
18. slogans en productos, 
19. prendas 
20. (como la que lleva el influencer vitoriano Mitxel Elortza), 
21. canciones,
22. chapas identificativas, 
23. tarjetas de felicitación navideñas y 
24. por supuesto misivas políticas
    • Destaco este vídeo protagonizado por el exalcalde de Pamplona, Joseba Asirón: “el hallazgo ha dado la vuelta a la historia del euskera, de Nafarroa y de EH. Un cambio de paradigma científico y cultural en el camino de conocer el origen del euskara”
    • Asirón, como tantos otros, no ha tenido en cuenta la cautela de Gorrochategui, y “está vendiendo la piel del oso antes de cazarlo”
25. El 15N, día siguiente de la rueda de prensa de Aranguren, haciendo gala de mi habitual imprudencia y movido por la certeza de que la lectura zorioneko era imposible en un texto del siglo I aC, me atreví a contradecir el estado de opinión general y escribí en Trifinium: “Lo siento, pero ese texto no está en ‘euskera’.
26. Esos días muchos amigos me preguntaban, “¿y qué ha dicho Joseba Lakarra?” (máxima autoridad en vasco antiguo). Yo les decía, su silencio es bastante elocuente, ¿no os parece? Sé lo que en privado le ha dicho Lakarra a Gorrochategui, pero no seré yo quien desvele esa confidencia.
27. Dos semanas después de la rueda de prensa, un colega muy cercano a Lakarra, Iván Igartua, lingüista de contrastado prestigio, publicó en EC un artículo de opinión con este título, “De la mano de la incertidumbre”. Sentí mucho alivio. Ya no era el único aguafiestas.
28. Igartua reproducía esta cita de Michelena que no ofrece dudas: “cuesta admitir que no seamos capaces de penetrar en el sentido general de un texto vasco del siglo I aC y reconocer bastantes de sus componentes”. Este es exactamente el problema de la MdI, sus componentes no se reconocen desde el euskera. 
29. Tres meses después de la rueda de prensa de Aranguren, en una mesa redonda organizada por la Sociedad Aranzadi en San Sebastián, Gorrochategui todavía no había despejado su incertidumbre: “puede ser [que el texto de la MdI] sea lengua vasca, pero claro, eso hay que probarlo”. ¿Y si no está en lengua vasca, en qué lengua está?  De momento vamos a dejarlo en la lengua de los habitantes de Irulegui del siglo I aC, que suponemos eran vascones. Estará por tanto en vascónico, la lengua de los báscones. ¿Y esa lengua fue la antecesora del euskera histórico?  Esta es la cuestión que está por dilucidar.
30. La extraordinaria repercusión del hallazgo de Irulegui ha eclipsado otros hallazgos de 2022 en Navarra, asimismo destacables. Piezas con inscripciones paleohispánicas, como esta hermosa tésera poliédrica del yacimiento de La Custodia, junto a Viana, en la muga con Logroño. Lo que pasa es que los textos de La Custodia, de la antigua Vareia berona, no están en vascónico, está en otra lengua, la lengua de los berones, a la que no llamamos berónico, sino celtibérico. Y eso ya no es ninguna primicia.
31. La Custodia está a poco más de 90 kilómetros de Irulegui (unas tres jornadas a pie).
32. Estos dos yacimientos tienen mucho en común:
    • ambos son poblados destacados de la II Edad de Hierro, 
    • ocupan lugares prominentes en la cuenca alta del Ebro
    • sufrieron el mismo destino (fueron arrasados por el ejército romano de Quinto Sertorio en torno al 76 aC). 
33. Tal vez Irulegui sea más espectacular, 
34. pero no más estratégico que La Custodia, 
35. cuya ubicación vigila un punto clave de acceso a los vados del curso alto del río Ebro, junto al actual Logroño.
36. Las excavaciones han revelado el mismo destino para Irulegui y La Custodia: el asalto y destrucción en el marco de las guerras sertorianas, 
37. se supone que por ser leales al bando senatorial de los optimates, liderados en Hispania por el cónsul Pompeyo Magno.
38. Este espacio de tránsito obligado entre el Pirineo occidental y el alto Ebro se convirtió en un territorio altamente disputado por los dos bandos en litigio, una especie de Dombás (con varias Bajmut, la tristemente célebre ciudad ucraniana estos días).
39. La práctica de tierra quemada se aplicó en el marco de una virulenta guerra civil de época tardorrepublicana, siglo I a. C. Una guerra que movilizó imponentes contingentes militares, tanto de legiones regulares como de tropas auxiliares locales.
40. Vemos un proyectil de honda (o glande), similar a los muchos hallados en Irulegui y La Custodia munición parlante, con la marca ‘Sertorio’, que lo identifica como autor del asalto.
41. Javier Armenáriz, actual director de las excavaciones de La Custodia, buscaba hace un par de décadas en el entorno de Pamplona, esto es, en el mismísimo Irulegui y otros castros cercanos, rastros del famoso campamento de invierno de Pompeyo.
42. Pompeyo acabó venciendo a Sertorio y se cree que los vascones fueron recompensados por su apoyo con la fundación de Pamplona (Pompaelo, Pompelo) y el control de algunas de las ciudades de la Celtiberia que habían sido leales a Sertorio, singularmente Calagurris (Calahorra).
43. A los vascones parece que les tocó a partir de entonces controlar un territorio fronterizo, de transición entre las dos áreas lingüísticas principales en las que se dividía la península ibérica por entonces, la indoeuropea (o hispano-celta) en azul, y la no indoeuropea (o íbera), en verde.
44. ¿Puede la geografía explicar esta distribución poblacional y cultural tan definida? En gran parte sí.
45. En el mapa del banco de datos BDD Hesperia vemos la abundancia de epigrafía en la costa levantina, principal territorio ibérico, que nos ayuda a visualizar el Mediterraneo como origen de la cultura epigráfica. Se ve claro que esta cultura de la escritura remonta el curso del Ebro y  se transmite a las poblaciones hispano-celtas del interior, que adaptan el signario ibérico a su lengua, motivo por el que llamamos ‘celtíberos’ a los celtas del Ebro medio. Se ve muy bien la distribución, en azul claro, los no indoeuropeos (iberos), en violeta los indoeuropeos (celtíberos). En el curso alto del Ebro la distribución se complica. El BDD ofrece menos testimonios y además están mezclados.
46. El gran lingüista alemán Jürgen Untermann, experto en lenguas antiguas, premio Príncipe de Viana 2010, hacía tiempo había propuesto la misma división 
47. a partir de este mapa de los topónimos terminados en briga ‘fortaleza’, zona indoeuropoea (o céltica), frente a los que contienen ilu ‘ciudad’, área no indoeuropea (o ibérica). Esta división es importante porque ilustra muy bien la geografía lingüística objeto de debate. 
48. El hallazgo de la MdI es de extraordinaria importancia ya que aporta nuevos y valiosísimos datos, aunque sean todavía muy oscuros,  precisamente en el espacio donde más incertidumbre lingüística hay: 
49. este espacio fronterizo intermedio que por conveniencia y presencia de algunos rasgos distintivos (como el uso del signo T, las dos R, el cobre, o el punteado). Velaza y Gorrochategui llaman espacio de  ‘epigrafía vascónica’ (representado en azul oscuro en el mapa que mostraron en la mesa redonda de febrero de este año).
50. Me comenta Eduardo Orduña “[el soporte refuerza] el carácter transicional de la zona vascónica —entre lo ibérico y lo celtibérico—  el bronce de la MdI es más del ámbito celtibérico, 
51. […] mientras que el plomo es casi exclusivo del ámbito ibérico. 
52. “Y como símbolo elocuente —añade Orduña—, la mano de Irulegi de bronce frente a la de Alcubierre, de plomo, ya en territorio ibérico”.
53. Además del soporte (bronce/plomo), también se diferencian por la función y el modelo, según me ha explicado Orduña (puedo compartir estas explicaciones de Orduña con ustedes  en el turno de preguntas, si lo desean).
54. Joan Ferrer, tal vez el mayor especialista en escritura ibérica (con permiso de Velaza). Ha publicado este otro mapa en el que introduce una nueva terminología.  Joan Ferrer divide el área de escritura nororiental ibérica en dos espacios lingüísticos que formarían  contínuos dialectales: un continuo dialectal vasco-aquitano, diferenciado del continuo dialectal ibérico.
    • La idea es que dentro de un continuo dialectal no se producirían saltos lingüísticos bruscos, sino atenuados, cambios progresivos.De esta forma, los hablantes de poblados colindantes se entenderían entre sí, los alejados se entenderían peor, y con mucha más dificultad los de los extremos, si es que se llegaban a entender.
55. Volvemos a la mano de Irulegui 
56. y a los retos que plantea su lectura. Muestro dos ejemplos de interpretación.
57. Primero la de Juan Karlos López-Mugartza, profesor de la UPNA: “Dichoso sea quien mira cerca de la puerta. Doblemente dichoso quien esta casa le merece”. López-Mugartza publicó esta traducción ¿el 28? no, el 31 de diciembre, en clave jocosa, supongo, a tono con las fechas navideñas.
58. Otra versión muy sugerente es la de Fernando Gómez Acedo, ingeniero titulado en Humanidades, autor de un blog en el que ha publicado varias traducciones de textos ibéricos desde el euskera. El 21 de noviembre, una semana después de la rueda de prensa de Aranguren, dio a conocer su versión de MdI: “¡Afortunado! ¿Acaso deseas aquí dormir a cubierto en hermoso yacer? A casa traes, dínos (bien <> bueno)”.
    • Ambas versiones coinciden en la obligada lectura de zorioneko como ‘dichoso, afortunado’.  También en la interpretación de la palabra ese etxe ‘casa’, posibilidad no descartada del todo por Gorrochategui, aunque, por reconstrucción, esperaríamos hertse, con el grupo -rs- y aspiración inicial. 
    • López-Mugartza y Gómez Acedo disienten en todo lo demás. Hay en torno a una docena adicional de interpretaciones desde el euskera, algunas otras desde el ibérico, el celtibérico e incluso el sumerio-hitita (vía el ibérico). 
59. ¿Y qué dicen Velaza y Gorrochategui de todas estas aportaciones? De momento, cautela, mucha cautela. 
60. Para empezar, advierten de que en la MdI no hay un texto, sino dos. El esgrafiado y el punteado.
61. Por ello, las posibilidades de lectura se complican,  como sucede con el mismo sorioneku, que permite cuatro lecturas alternativas. Gorrochategui, por otra parte, es consciente de que su equiparación con el moderno zorioneko es imposible y no solo porque -ku no habría dado -ko. 
62. El problema principal es otro. El problema principal se deduce de una sencilla consulta en el corpus de textos clásicos de euskera, (dato apuntado por Mikel Martínez Areta en Trifinium). Comprobamos que zorioneko es un derivado adjetival moderno, desconocido antes del siglo XVIII. Seguramente se populariza con Larramendi, el carismático lexicógrafo y jesuita guipuzcoano, que ejerció gran influencia en los autores, sobre todo guipuzcoanos.
63. El propio sustantivo zorion ‘felicidad, dicha, bienandanza’ tampoco parece mucho más antiguo: Leemos en el OEH (diccionario de Euskaltzaindia) “de uso general desde mediados del XVIII”. Posiblemente no fue mucho antes cuando lexicalizó como neologismo. En los primeros testimonios,  en concreto, en Dechepare, en dialecto bajonavarro del siglo XVI, zorion todavía aparece como sintagma nominal N+A: zori honian (con el adjetivo honian con aspiración/H inicial). En el euskera occidental de Juan Pérez de Lazárraga del mismo siglo ya se habría perdido la aspiración inicial. Por eso desconcierta también que la H, un rasgo tan distintivo del euskera antiguo, no aparezca en MdI, un testimonio del siglo I a. C.
64. En el corpus de textos clásicos de euskera, se detecta por tanto un desarrollo tardío y paralelo de zorion y zorioneko. Primero lexicaliza zorion como sustantivo y luego surge el derivado adjetival zorioneko. Si no esperamos encontrar palabras como ‘pibón, o ‘pibonazo (o ‘temazo’)’ en un texto medieval castellano, tampoco es creible la forma moderna zorioneko en un texto paleovasco de hace 2.100 años.
    • Hay motivos, por tanto, para dudar de lo que Velaza presentaba como  indicio inequívoco de ‘vasconidad’ (que no vasquidad, matiz importante) en la rueda de prensa de noviembre.
65. Entonces, ¿en qué lengua está la MdI? ¿Qué lengua es el vascónico? ¿Será ibérico? ¿Será celtibérico? Los expertos descartan el celtibérico sin titubear.  Así que la alternativa que queda, y barruntamos muchos, es el ibérico. Pero Gorrochategui advierte: tampoco esta opción está exenta de dificultades.
    • En su charla de febrero mencionaba una única palabra, akari, a la “que le he encontrado un paralelo ibérico”
66. Además “en ibérico aparece con la otra R”
67. Movidos por la curiosidad, la hemos buscado en el BDD Hesperia, en la que todavía no se ha registrado MdI. Encontramos solo dos entradas para akari, ¡dos entre 2.500 registros ibéricos que tiene Hesperia!
    • ¿Hay tiempo para enseñar esta pesquisa o nos la saltamos? Merece la pena asomarse a este fabuloso BDD de epigrafía paleohispánica y descubrir la metodología y los conocimientos científicos en ella depositados. Serán 5’.
68. El primer testimonio de la palabra akari lo hallamos en…
69. un yacimiento valenciano. Es un epígrafe en uno de los plomos del Pico de los Ajos. 
70. El segundo en la comarca de Noya (en Jorba, Barcelona), en una jarra esgrafiada aparecida en el yacimiento de La Joncosa. 
71. Estas fichas que vemos en pantalla documentan cada objeto catalogado en Hesperia. Vemos en esta pestaña el análisis epigráfico y paleográfico del plomo de Pico de los Ajos, Valencia. 
72. En esta otra pestaña las referencias de los autores que han estudiado el epígrafe.
73. En esta otra las imágenes disponibles.
74. Así que cualquier estudioso o curioso puede acceder a estos valiosos materiales documentales con textos e imágenes y hacer sus propias deducciones. Es lo que hemos hecho con la palabra akari del plomo valenciano. La comparamos con la de la mano de Irulegui y… efectivamente aparece con la otra R, como decía Gorrochategui.
75. Revisamos ahora la jarra esgrafiada de La Joncosa, Barcelona. La ficha muestra los numerosos estudios realizados. Uno primero de Isabel Panosa, de 2002,  otro posterior de Joan Ferrer, de 2006, otro de Javier Velaza de 2010. Hay más. Parece que hay algo de polémica en torno a este epígrafe. 
76. Ferrer 2006 ofrece una lectura alternativa y crítica con la de Panosa.
77. Vovemos a comparar la palabra akari 
78. aquí ampliada
79. y sí, está con la otra R,
80. diferente a la de Irulegui.
81. Isabel Panosa es discípula del maestro alemán Jürgen Untermann. Un vistazo a su trabajo de 2002 nos da una idea de la meticulosidad con que se aplican estos estudiosos.
82. Vemos las páginas dedicadas a la línea 6 del epígrafe 
83. en la que está akari y el detallado examen de posibilidades.
84. Son este tipo de estudios los que nutren la BDD Hesperia. Salta a la vista el rigor con que están hechos, así como la vigilancia y supervisión de los pares (Ferrer, Velaza…) 
85. Un rigor que brilla por su ausencia en otros ámbitos. Tomo un ejemplo reciente de 2021. La ponencia del estudioso Antoni Jaquemot con la interpretación de la jarra de La Joncosa desde el euskera presentada en las VII Jornadas de Lengua y Cultura Ibérica.
86. Primero Antoni Jaquemot presenta la transcripción de Isabel Panosa de 2002.
87. Después la nueva lectura de Joan Ferrer de 2006.
88. A continuación ofrece su propia interpretación desde el euskera: bide-bar-mi akari beta inei “camino interno de espinas [agar] y de tempestad [enbata]”. Podemos avisar a Gorrochategui: ya tenemos la traducción para el akari de MdI: eus agar ‘espina’.
89. ¿Creen ustedes que ofrece credibilidad esta interpretación? Dependerá de nuestra confianza en la experiencia, o competencia del señor Jaquemot. 
90. ¿Hay alguna forma de averiguar esto? Sí, podemos hacer una consulta en las bibliotecas y comprobar el crédito de este estudioso. Hoy en día cuesta muy poco esfuerzo averiguar el currículo de un investigador. Es lo primero que debemos hacer ante propuestas de este tipo. En pantalla tenemos la ficha bibliográfica de Antoni Jaquemot en la base de datos Dialnet. Comprobamos que efectivamente ha publicado 8 trabajos sobre temas de onomástica.  La cuestión es ¿dónde los ha publicado? y sobre todo ¿quién los ha leído y citado? En definitiva, ¿qué credibilidad tiene este autor? Publica en el boletín interno de una sociedad de la que es miembro, la Societat de Onomástica. Pero no parece que nadie esté interesado en su trabajo. Cero citas.
91. El contraste con Isabel Panosa es palmario. Isabel suma 81 citas (y un índice de impacto H5, según Dialnet). Su obra está catalogada en las principales bases de datos bibliográficas: Biblioteca Nacional, Biblioteca del Congreso de EEUU, etc.
92. Es un contraste que no deja margen de dudas.
93. Por su parte, vemos que los trabajos de Gorrochategui multiplican por 4 las citas de Panosa 
94. (335 citas y un índice de impacto H7).
95. Velaza puede presumir de haber conseguido un número aún mayor, 
96. 494 y un H10.
97. Pero quien gana a todos es Joan Ferrer (el investigador a quien debemos la propuesta de los continuos dialectales). Moraleja: el estudio de la mano de Irulegui está en muy muy buenas manos. Gorrochategui y Velaza son reconocidos especialistas, pero es que además —nos consta— están en comunicación permanente con otros colegas de primer nivel (como son el propio Joan Ferrer, Eduardo Orduña, Mikel Martínez Areta y otros más hasta sumar la veintena). Entre ellos no se encuentra el señor Jaquemot. Es seguro que en los próximos meses van a publicarse estudios del máximo rigor dedicados a MdI.
98. Antes de concluir deseo explicar lo que en este momento es el centro del debate, desde mi punto de vista. Vuelvo sobre el mapa en el que vemos la distribución de textos paleohispánicos (en el que falta añadir la mano de Irulegui). ¿Recuerdan lo que significaba contínuo dialectal?  El debate ahora es si debemos mantener los dos círculos separados o si podemos juntarlos. Esto es, ¿son dos continuos dialectales (uno vasco-aquitano y otro ibérico), o solo uno vasco-ibérico?
99. Voy a aportar datos recientes y muy pertinentes. En pantalla vemos la transcripción de otro plomo ibérico, este de Llíria (Valencia) hecha y estudiada por Ferrer en 2009 
100. con unas cuentas en las que se leen los numerales ibéricos abarsei · sorse · erdiketor · láukerditor. Estos numerales se pueden correlacionar sin excesiva dificultad con los del euskera: hamasei, zortzi, erdi ketor, lau ta erdi ketor, siendo ketor una unidad de medida antigua.
101. Joan Ferrer y Eduardo Orduña han ido publicando estos últimos años trabajos en los que se exponen correlaciones claras entre ibérico y euskera, singularmente en elementos nominales, entre los que destaca el sistema de numerales.
102. Gorrochategui se resiste a dar por probada esta relación vasco-ibérica. En 2020 acaba de publicar un trabajo sobre la lengua vascónica-aquitana, cuyo principal contenido son nombres de personas y de divinidades. 
103. Pero los datos onomásticos que maneja son casi todos del siglo II d C, 250 años posteriores a la mano de Irulegui. Hay un desfase de al menos 10 generaciones. ¿Hubo continuidad de poblamiento durante esos dos siglos largos o se puede esperar algún tipo de reajuste social y lingüístico? 
104. Para explicar gráficamente el debate me voy a servir de este árbol genealógico de los dialectos vascos:
     • 👉 Si empezamos por la línea inferior, vemos los dialectos vascos que llamamos históricos, es decir, que conocemos desde los primeros textos del siglo XVI y cuya existencia u origen remontamos al menos a los siglos XI-XII. En esa primera fila inferior está el euskera occidental (muy bien representado por el manuscrito de Juan Pérez de Lázarraga, señor de la torre de Larrea, en las estribaciones de la sierra de Elguea, que conectaba con el señorío de Oñate), en el centro, los dialectos guipuzcoano, labortano, alto- y bajonavarro (formando una especie de continuo) y el suletino y roncales, como dialectos más orientales. 
     • 👉 A partir de un magnífico trabajo de Michelena de 1981, todos los especialistas están/estamos de acuerdo en que estas variedades dialectales proceden de un tronco común del siglo V-VI. ¿Y cómo y dónde se formó ese tronco común al que Joseba Lakarra denomina ‘vasco común antiuguo’ (VCA) / euskara batu zaharra? 
     • 👉 Hablamos de un antecesor aquitano (o protovasco) de los siglos I a III, del que tenemos el corpus onomástico, que acabamos de ver en el mapa de Gorrochategui 2020.
     • 👉 ¿Y qué había antes? ¿Cómo era el antecesor del aquitano? Es difícil de saber, hay cero testimonios. Es la lengua que tratan de reconstruir Joseba Lakarra y sus discípulos de Vitoria (un proto-vasco antiguo).
       • ¿Era una lengua aislada? ¿Un pariente del vascónico de la mano de Irulegui? ¿Una variedad del continuo dialectal ibérico?
       • Recordemos que todas las lenguas prelatinas de este diagrama, salvo el antecesor del euskera, desaparecieron hacia el siglo II (el celtíbero, el íbero, el galo…). ¿También el vascónico? Según qué versión del diagrama escojamos. Voy a presentar las dos opciones del diagrama (dos y media).
105. Vamos con la primera: dos continuos antiguos, el vasco-aquitano y el ibérico, con un heredero vascónico separado (en vía muerta),
106. o (formando un continuo) pegado al proto-aquitano.
     • que están reconstruyendo Joseba Lakarra y sus discípulos de Vitoria.
107. En la segunda opción representamos un único continuo antiguo, vasco-ibérico. ¿Lo ven? En esta segunda opción definitivamente no quedaría rastro del vascónico, que por tanto no podría tomarse como antecesor directo del proto-vasco (o aquitano). Esta segunda opción enfatiza además el surgimiento del proto-vasco, antecesor directo del VCA. Concebimos el proto-vasco como una nueva lengua, una koiné, que habría experimentado significativas transformaciones e innovaciones (de las que hay constancia), en gran parte provocadas por el contacto con el latín. 
108. Vuelvo sobre el mapa de los continuos dialectales de Ferrer. Las piezas más sorprendentes de este mapa son las que hemos representado con los círculos rojos, uno central en Aquitania y otro occidental en el actual País Vasco. Es chocante que en época medieval encontremos onomástica aquitana en el actual País Vasco, un espacio que en época antigua pertenecía al área indoeuropea, hispano-celta. Y que sea aquitana y no vascónica (la zona representada con el círculo morado).
109. ¿Qué dicen los expertos de todo esto? Hay división de pareceres. En este momento estamos casi empatados, 5 a 4. Javier Velaza y Joan Ferrer prefieren ser cautos y no decantarse todavía. 
110. Los filólogos vascos del campus de Vitoria (Gorrochategui, Lakarra, Martínez-Areta y sus discípulos) optan de manera bastante acorde por mantener la idea de los dos continuos, aunque discrepan sobre el devenir y naturaleza del vascónico (esto para el turno de preguntas).
111. Yo estoy con la solución del continuo único (ibérico antiguo, por un motivo principal que dejo para el turno de preguntas). Esta nueva versión del vascoiberismo es la que apoya principalmente Eduardo Orduña (aunque cada día veo más convencidos también a Velaza y Ferrer).
112. Perdemos por uno… Un momento: ¡guardo un AS en la manga! Es ni más ni menos que Mikel Unzueta, arqueólogo recientemente fallecido. Su trabajo más citado es la excavación del campamento romano de Andagoste, escenario de una batalla a finales del siglo I a. C., momento previo al inicio de las guerras cántabras. Muchos días Mikel viajaba en el tiempo y desayunaba con Estrabón, por lo que conseguía información de primera mano de época romana. Fue mi maestro durante varios años.  Escribimos dos artículos juntos y guardo  de él un extraordinario recuerdo.  
113. También posée un excelente currículo. ¡Lo añado a la lista de expertos!
114. A él y a su compañera Ana Martínez, arqueóloga como él. Ambos estudiaron la iglesia paleocristiana de Buradón. Con Ana mantengo estrecho contacto. Es experta en cerámica antigua y también posee un extraordinario currículo.
115. Ahora ya ganamos 6/5.
116. Pero, lo reconozco, estoy haciendo trampa, no vale. Así no se dirimen las controversias en lingüística histórica. Haría falta sumar a algún paleohispanista (del equipo de Gorrochategui o Velaza). En todo caso, el debate no se va a dilucidar hasta que no se hallen más testimonios y aumente  el corpus de epígrafes, es decir, el número de textos disponibles para su estudio. 
117. ¿Habrá que reescribir el libro de Gorrochategui de 2020? 
118. Así lo creo y muy pronto. Bueno, tal vez no tan pronto.
119. A medida que la excavación de Irulegui avance  (y las de otros poblados prepirenaicos de Navarra, Huesca o Lérida) de la Edad de Hierro es seguro que iremos disponiendo de más datos. (Los castros de Álava y resto del País Vasco interesan menos, por el mismo motivo que La Custodia). Hasta que no aparezca la otra mano de Irulegui (como dice Gorrocha), paciencia y dejemos¡que trabajen los profesionales! Podemos estar tranquilos. Como he dicho antes, la MdI está en muy buenas manos. Eskerrik asko!!! Recuerden, el 18 de abril Joaquín Gorrochategui, en el Aula Magna de la Facultad de Letras.

+info http://trifinium.tophistoria.com/foro/MdI