Sobre la estratigrafía lingüística del País Vasco

Versión provisional de un borrador, rescatado de la papelera, a punto de ir a dormir el sueño de los justos. Transcribo la última versión del 12 de junio 2019, que se irá adecentando y completando en los próximos días. Hay un artículo de Koldo Mitxelena, ‘Estratos en la toponimia alavesa‘ [apuntes], que aporta un precedente valiosísimo. Una versión preliminar de este borrador se presentó en II Encuentro de Onomástica, Amurrio (2016.11.05) con el título ‘Innovaciones occidentales de la toponimia vasca de Álava’ [diapos] [vídeo]. Estoy más satisfecho de las diapositivas que del vídeo.

Palabras clave: historia del euskera, toponimia vasca, contacto vascorrománico, préstamos latino-románicos en euskera, dialectología vasca, euskera occidental

Avances recientes en la reconstrucción de la lengua vasca en las fases previas al proceso dialectal así como el conocimiento cada vez más preciso sobre el origen y evolución de las áreas dialectales aportan indicios aclaratorios acerca de la estratigrafía lingüística del País Vasco. A ello cabe sumar la ayuda inestimable de la toponimia, relativamente bien documentada desde fechas cercanas al momento de su origen, sobre todo de la toponimia menor. Entre las fuentes que se conservan sin duda la estrella es De ferro de Álava o Reja de San Milllán, de 1025.

Con los datos disponibles, podemos afirmar con relativa certeza que:

1. Hubo una alta unidad y cohesión de la lengua en el momento previo a la fragmentación dialectal (siglos V-VII).
2. Contamos con un modelo que explica la cronología y expansión espacial de los dialectos.
3. La lengua que conocemos desde los primeros testimonios literarios tiene un pasado reciente, cercano y trazable; no remoto e inescrutable.
4. El antecesor común a todas las variedades no estaba disperso por el amplio territorio que la historiografía lingüística suele atribuirle, sino que se localizaba en un espacio concreto y relativamente acotado.
5. La identificación de los préstamos más antiguos y comunes aportan además indicios de un origen en contacto con las primeras hablas romances del Pirineo occidental (protogascón y protoaragonés).

Son argumentos que confluyen y contradicen el supuesto tan arraigado en la bibliografía vasca (cf. Roberto González de Viñaspre, Joaquín Gorrochategui, Joseba Lakarra, Elena Martínez de Madina, Patxi Salaberri, Valeriano Yarza, Luis María Zaldua, etc) acerca de la ancestral presencia de una o varias lenguas protovascas en áreas en las que la toponimia ofrece evidencias de lo contrario.

Y es que la toponimia aporta pruebas elocuentes de la presencia mayoritaria de lenguas no vascas, de filiación indoeuropea precéltica, primero, y céltica después, en una parte muy extensa del actual territorio vasco. También hay indicios contundentes de una amplia implantación del latín desde época antigua y tardoantigua en puntos que posteriormente fueron foco de innovación y expansión dialectal vasca.

Todo ello redunda en el relevante papel que la romanización ha ejercido en la evolución, robustecimiento y propagación del euskera; hecho que contradice de raíz otro de los mitos más arraigados en la bibliografía, que la lengua fue capaz de sobrevivir gracias precisamente a su aislamiento o repulsa del latín. Hoy sabemos que esto no fue así, sino justamente al revés.

El paisaje lingüístico que ofrece la toponimia, y que se observa de manera más clara en la toponimia menor, describe con elevada fidelidad la situación lingüística del último milenio. La toponimia de apeos y escrituras notariales no se remonta mucho más allá del siglo XV. En los siglos previos se había producido una reestructuración importante de los campos de labranza, por lo que los topónimos que recoge esa documentación posiblemente fueran muy recientes. Antes del XV prácticamente no disponemos de testimonios onomásticos generalizados, salvo la documentación abacial, que contiene sobre todo topónimos mayores, de poblaciones y gentilicios que denotan el lugar de origen de sus portadores. Con todo, los cartularios de monasterios como San Millán, Leyre o Valpuesta, cada vez mejor estudiados y accesibles, permiten completar el paisaje lingüístico medieval. 

Por lo que respecta a la huella vasca de los testimonios más antiguos (siglos X-XI) se detecta una lengua que exhibe los primeros rasgos de dialectalización, aspecto particularmente perceptible en los testimonios del occidente vasco. Estos se caracterizan por contener préstamos romances exclusivos del área occidental (angelu, bolin, kanpan, elex, oste, padur, perran, sautu, solo…).

La toponimia es muchas veces el único testigo del pasado lingüístico de un territorio. Por ejemplo, por la toponimia sabemos que en época altomedieval colonos alaveses y vizcaínos poblaron amplias zonas de las cuencas altas de los ríos Oja y Tirón. Es además un vestigio privilegiado del contacto de lenguas; y muchas veces es el único rastro disponible. Su valor se incrementa cuando hallamos ejemplos de hibridaciones. En las hibridaciones formantes de al menos dos lenguas se combinan para crear nuevos topónimos mixtos. En el caso de la toponimia vascorrománica detectamos prácticamente todas las combinaciones posibles. Normalmente, la base contiene un elemento anterior a la formación del topónimo, que refleja la situación lingüística previa. El modificador, un apelativo genérico, por su parte suele reflejar la situación lingüística del momento de creación del híbrido. 

Clasificación de los préstamos en la toponimia

Los préstamos son por estos motivos un excelente recurso para postular potenciales estratigrafías en la evolución lingüística de un territorio. Su plasmación en la toponimia ha sido una herramienta muy recurrida (Mitxelena, Lakarra, Aldai…). Por lo general el préstamo pasa primero a la lengua oral y de esta a la toponimia. 

Siguiendo la prática común de la arqueología de empezar a excavar por las capas más superficiales e ir profundizando para llegar a los estratos más antiguos, presentamos una clasificación de préstamos frecuentes en toponimia en ese orden, de los más recientes a los más antiguos.

1. Topónimos con préstamo romance vivo: que contienen préstamo romance (balsa, calle, cochera, escoria, muro, pozo, presa, roza, torca, venta)
2. Topónimos con préstamo romance fósil: que contienen un préstamo latino, vivo en el romance en el momento de contacto, pero que fosiliza en euskera (altu, borin, burgo, bustu, estrada, ka(n)pana, kalze, karra, larrin, rabita, robre, sala, sautu, ubago). Los llamaremos de fósil romance.
3. Topónimos con préstamo latino vivo: formados a partir de préstamos latinos adaptados a la lengua (abade, area, arka, arku, denda, dorre, eliza, errota, estrata, gari, gaztaina, gaztelu, gerezi, gesal, goba, gorta, gurutz, horma, kabi, kare, kanpo, kresal, kobe, laku, landa, lata, leku, muru, ol(h)a, ortu, oste, pago, piku, portu, sarats, soro, tella, urka, zabor, zaldu)
4. Topónimos con préstamo antiguo fósil: preexistentes que se integran en la lengua y evolucionan con ella, sea vasca o romance, y que vamos a llamar de fósil antiguo, normalmente latino (albo, angelu, anguta, ante, barro, berro, elke, ermu, foru, jugo, kastra, kirku, luku, luparia, opaku, padura) 

Algunos de estos formantes son fáciles de clasificar, pero otros son más dudosos, kale, opaku, robre… Dejamos fuera préstamos de origen incierto, langa (< ?palanca), larre (< ?lar). Los más comunes son los préstamo de origen latino que forman parte del léxico común vasco (tipo 3), sin embargo más significativos son los que han fosilizado (tipos 2 y 4), porque aportan información en terminus ante quem (TAQ) del origen del topónimo. Los que contienen préstamo romance vivo (tipo 1) son otra prueba más del contacto de lenguas ininterrumpido desde época antigua, aunque la introducción de genéricos recientes desde el castellano (alberca, balsa, presa, roza, etc.), a veces alusivos a innovaciones técnicas, aportan poca información de la evolución dialectal.

Nuevamente, donde más dudas hallamos es en la distinción entre préstamos antiguos y romances fósiles (entre los tipos 2 y 4), vg. angelu ‘labrantío pequeño’, angostu ‘valle estrecho’, anguta ‘esquina’, etc. Los préstamos antiguos fósiles podría ampliarse si incluimos en él todos los topónimos formados a partir de antropónimo más sufijo posesivo de origen latino (-ika, -iz, -ona, -ano, -ana, -ain); además de otros topónimos mayores como Guetaria, Jugo, Lañu, Laudio, Sojo, Trebiñu, Trebis, Zadorra, etc. cuyos formantes quedaron tempranamente en desuso. Muchos de ellos muestran rasgos latinos conservadores (Lucu, Opacu, Kircu), que se han mantenido fosilizados sin evolución romance (cf. Lugo, Ubago, Circo) hasta el momento del contacto con el euskera (siglos V-VI).

En algunos casos se detectan distintos grados de evolución: –ici > -iz (Albanus-ici > Albeniz), -ica > -ika (Amalio-ica > Amárica), -anus > -ano, -ain (Arrius-anus > Arriano, Anso-anus > Ansoáin). La variación dialectal es más palpable en los préstamos latinos vivos (tipo 3), que a partir del siglo VIII se reflejará en una significativa distribución territorial de variantes: eliza/elexa, soro/solo, gerezi/kerezi, goba/koba, etc.

Algunos de los préstamos más antiguos son exclusivos del área occidental (bolin, kanpana, padura, perran) y cabría descartarlos del léxico predialectal del vasco común antiguo (VCA). Es probable que entre ellos se hallen casos introducidos desde un sustrato protorromance (faedo, padul, sautu, etc).

En situaciones de contacto, la base puede simplemente mostrar formas coetáneas de cualquiera de las lenguas: Txantrea < fr chantre (1774, Mikel Belasko 2017). En esto Txantrea recuerda a Salçadea < salceda+a (1599, Arcaya), o a Tabladua. La utilización de ‘balsa, presa’ en lugar de urmael, idoi, istil, putzu o uharka, términos vascos con significados afines a ‘charca, poza’ también denota la progresiva infiltración del castellano en el uso de genéricos en topónimos con modificador vasco. Y es que, como se ha dicho, el modificador y el apelativo genérico normalmente reflejan la situación lingüística del momento de creación del híbrido.

Balsabarri 1796  [La Balsa 1684, Aríñez], Presabarri [La Presa], Camino de Presabarri (1816), Presabarria (1656). La Pressa (1680), facilita agua al molino de Otazu (del que hay noticia desde 1628).

Fuente: VG05

Híbridos modernos (ss XV-XX)

El genérico solo ‘labrantío’ es el testigo más claro de que la lengua vasca ha estado en uso hasta muy avanzado el siglo XVIII en la mayor parte de la Llanada alavesa. Muchos topónimos se forman asociando este genérico al nombre, oficio, o mote del propietario, Panadera soloa 1691, Rodrigusolo 1619, Tiburcio solo 1881, Tocinosolo 1871 cuya alumbramiento no debió de ser muy anterior al de su paso al documento. 

Otros híbridos

1. Latín-euskera: Angelubidea, Angostalde, Angutaerreka, Ibarrangelu, Luparibekoa, Lupariburu, Roburoste, Trebisburu
2. Romance-euskera: Bortibuchi, Bustabarre, Carrizabala, Concebaso, Conchusolo, Joyasolo, Junguiturri, Lombeacogana, Longarazpea, Mataostea, Monasterioguren, Montaspia, Otorabide, Palaziaran, Probostuena, Ribazosacona, Riparan, Royarana, Sautuola, Sojoguchi, Vargachoste, Zagalacocha, Zalborralde
3. Euskera-romance: Ganalto, Lacorretundo, Sonsarrieta, Valdebelarra, Turriverde, Turrisagrada

Los híbridos que combina una base románica y un genérico vasco dan pista de una estratigrafía para muchos inesperada, ya que revela un estrato romance (borto, busto, carra, joya, lomba, longar, mata, monte, oto ripa, sautu, varga, zagala) al que se le superpone otro vasco (aran, baso, bide, iturri, oste, solo). De esta lista habría que descontar híbridos con préstamo romance coetáneo a la formación del topónimo (Monasterioguren, Palaziaran).

Estratos de la toponimia vasca

Los sufijos son un eficaz indicio para identificar el estrato de los topónimos:

1. Sufijos prerromanos: -ama (Aldama, Cegama), -amo (Cárcamo), -antia > -anza (Carranza, Mesanza), -aca (Araca, Camaraca)
2. Sufijos romanos: –anicus/-cum > -go (Berango, Cuartango, Durango)
3. Sufijos medievales
   1. Románicos: -ana (Antoñana, Durana, Maturana), -ano (Aprícano, Arriano, Catadiano, Zurbano), -etum > -edo (Bernedo, Salcedo), -ona (Estarrona, Hijona, Letona)
   2. Vascorrománicos: -ain (Andoain, Beasain), -ica (Délica, Guernica, Sondica), -iz (Albeniz, Apellániz, Aranguiz, Argómaniz)
   3. Vascos: -aga (Arriaga, Buruaga, Zumarraga), -dui (Ilarduia, Lejardui), -egui (Aranegui, Beotegui), -eta (Arrieta, Azázeta, Lejarreta), -zu (Lejarazu, Querejazu, Zuazu)

No es fácil establecer una diferenciación clara entre sufijo romano y románico, o vascorrománico, ya que todos los románicos derivan de un sufijo latino. Si hacemos la clase románica más inclusiva es porque su periodo de vigencia se mantiene hasta bien entrada la Edad Media (siglos IX-X). Limitamos la clase de sufijos romanos a los que cesan su actividad tempranamente y solo aparecen de forma residual en algunos topónimos (-anicus/-cum: Cuartango, Berango).

A partir de estos indicios, planteamos para la toponimia del País Vasco los siguientes estratos en los que se superponen capas prerromanas, romanas, así como romances y vascas dialectalizadas:

1. Toponimia prerromana: Aldama, Amboto, Araca, Araico, Araya, Berganzo, Caranca, Cárcamo, Carranza, Cegama, Deva, Guevara, Mesanza, Nervi(ón), Oca, Tertanga, Toloño, Turiso, Uxama Barca
2. Toponimia antigua (siglos II-V)
   1. Romana: Armentia, Cuartango, Forua, Guinea; Ocio, Pamplona, Treviño, Transponte, Zadorra
   2. Protovasca: Ilumberri, Oiasso
3. Toponimia tardoantigua y medieval (siglos VI-XI)
   1. Romance: Antoñana, Aramayona, Argandoña, Arriano, Bernedo, Caricedo, La Cogolla, Durana, Ocilla, Oteo, Paúl, Santurce, Somorrostro, Sopelana, Valdegovía, Valmaseda, Valluerca, Vílloda, Zurbano
   2. Vasca: Aberásturi, Arriaga, Azázeta, Barrundia, Basauri, Bolívar, Donostia, Elorza, Gopegui, Imíruri, Iruña, Mendiguren, Sodupe, Ullibarri, Zalduondo, Zuazo, Zumárraga
   3. Vascorrománica: Albeniz, Apodaka, Durango, Estibaliz, Fadura, Faido, Gasteiz, Lakua, Luko, Luquiano, Maturana, Opakua, Trokoniz
   4. De doble tradición: Alboniga/Almika, Artiga/Artika, Cicujano/Zikuñao, Demenigo/Demiku, Llodio/Laudio
   5. Árabe: Albayta, Albazares, Arrabita, Azagra, Peña Rebita, Razaf, Zalama
   6. Incierta: Amárica, Bilbao, Délica, Gatica, Guernica, Mújica, Sondica
4. Neotoponimia superpuesta
   1. Romance (siglos XII-XVI): Alegría, Contrasta, Salvatierra, Segura, Villareal
   2. Vasca (siglo XX): Erribera Beitia, Gaubea, Sukarrieta,

Se mezclan (que no confunden) tres cosas en esta clasificación: la cronología del formante del topónimo, el momento probable de su acuñación y la datación documental. Creo que es una práctica habitual y difícil de soslayar. Para algunos casos, Deva, Guevara, Nervión, existe prueba documental cercana al origen. Para otros, en cambio, Cárcamo, Caranca, Araca, el primer testimonio documental es muy alejado del supuesto momento de origen. Pero ¿en qué otro periodo pudieron acuñarse estos topónimos si sus formantes quedaron en desuso? No es el caso de topónimos como Las Vargas, o La Barrosa, derivados de formantes prerromanos, barga ‘campo inundado’, barro, que se han mantenido en uso hasta la actualidad.

Comentario propio del 18 de junio.

La Cogolla, monte de Campezo, es con toda probabilidad un topónimo romance, derivado del latín cucullus ‘capucho’, aunque la voz sea de origen celta (según DRAE, cf. irl. cochull). Que el origen sea celta no convierte al topónimo en prerromano, puesto que el término ‘cogollo/a’ pasó desde el latín a formar parte del léxico común romance. Hay que recordar además que salvo algunos casos excepcionales, el origen de la mayor parte de los topónimos menores no se remonta más allá del siglo VIII.

Hemos añadido un estrato árabe que estaría bien representado en la Ribera navarra (Albazares, Azagra, Razaf, etc.). En el resto del país hallamos muy pocos casos, que además son inseguros: Albayta (hoy Albeniz), Arrabita, Peña Rebita (apud Emiliana Ramos < ar. ribāṭ ‘rábida’, ‘puesto de vigilancia’), Zalama (< ar. salām ‘paz’).

Aunque la estratigrafía de topónimos vascos que proponemos parece discreta (en el sentido de estar bien delimida en estratos diferenciados), no lo es del todo. Es, en realidad, un continuo más o menos granulado que, en la medida en que vayamos ajustando los ‘requisitos’ se producirá un seguro baile de componentes. Por ejemplo, la frontera entre topónimo romano y románico es muy dificil de trazar, porque la transición entre uno y otro es gradual (vg. altarium vs otero, cucullus vs cogollo, ostium ‘entrada’ vs ocio). Además se basa en conjeturas difíciles de comprobar. Nos gustaría poder aplicar un criterio cronológico, como la supuesta fecha de origen, vg. Pamplona (siglo I), Forua (siglo II), etc. ¿Pero cómo averiguar en qué momento surgieron Altarium hoy (Oteo), Ostium (hoy Ocio), Transponte (hoy Trespuentes), o Trifinium (hoy Treviño)? ¿En qué momento dejaron de ser términos comunes altarium ‘altozano’ y ostium ‘entrada, portillo’ quedando fosilizados en la toponimia; vg. padul ‘charca’, Paúl (romance), Padura (vasca)? ¿Hay que suponer un origen latino (siglos I-V) y una evolución romance, o directamente un origen romance (siglos VI-X)? Para Transponte por ejemplo habría que pensar con lógica en una fecha en la que la ciudad romana de Veleia, en la orilla opuesta del río, aún no se había despoblado (ca siglos V-VI). Asimismo, ese río en el que vierten las aguas de la Llanada, posiblemente denominado Auca ‘agua’ (> Oca) por los indígenas prerromanos, ¿pasó a denominarse Saburra ‘zahorra, arena’ (> Zadorra) con el auge constructivo de Roma? Son, en definitiva, interrogantes y especulaciones imposibles de demostrar, o desmentir.

Por su parte, la clase de topónimos vascorrománicos es también muy difícil de distinguir de los que definimos como genuinamente ‘vascos’, pero tiene ventajas mantenerlos diferenciados por su especial utilidad para la estratificación que pretendemos. Si el topónimo vasco tiene algún aporte latinorrománico que haya seguido la evolución fonética del euskera, lo clasificaremos como vascorrománico. La mayor parte de estos préstamos aportan indicios muy valiosos (ver la clasificación de préstamos de arriba). Así, caben varias opciones. La más frecuente es que el topónimo contenga un préstamo incorporado tempranamente al vasco común antiguo (gezal < lat. aquae sal; hobi < gasc. hobi, lat. *foueum; lakua < lat. lacus; olha < gasc. hoelhà, lat. folia; zaldu < lat. saltus, etc.). Pero a veces existe la posibilidad de interpretarlo como sustrato latino conservado (fosilizado sin evolución romance) hasta el momento del contacto (Apodaka < lat. caput aqua, Kirku < lat. circus, Luko < lat. lucus, Opakua < lat. opācus, Padura < lat. tard. padule, etc.). Otros muchos topónimos, sobre todo en el área más occidental, se forman sobre préstamos románicos medievales (abade, boli, carra, estrada, sautu, etc.). Por su parte, los deantropónimos en -iz (equivalente al -ez romance) entran también en esta clase porque este sufijo es la evolución vasca del genitivo latino -ici. (Ver documento adjunto con datos adicionales.)

[ En preparación. Actualizado 29.06.2020 ]

Artículos relacionados

1. Apellániz, el [corral] de Appinius (versión borrador)
2. «Apellidos alaveses» o la insaciable antrotoponimofagia de Patxi Salaberri
3. Arriagas contra Arrietas (en preparación)
4. Bolin, morin, bolun
5. La importancia de llamarse Elorza (en preparación)
6. Malizhaeza, la red de empalizadas vasconas (siglos VI – XI)
7. El euskera en Treviño (versión borrador)
8. Geografía y lexicografía de ‘trifinium’
9. De lo antiguo y singular del término Tolga < ?Tullica
10. Vitoria la Vieja